Чему на самом деле учил Будда?   (обзор)

Чему на самом деле учил Будда? (обзор)


Идеал Бодхисаттвы: очерки о возникновении Махаяны

Под редакцией Бхиккху Ньянатушита

Буддийское издательское общество, 2013, 240 страниц

Слово «возникновение» в подзаголовке «Идеала Бодхисаттвы» является ключом к основному тезису книги о том, что, хотя учения Махаяны приписывают Будде, они не преподавались историческим Буддой во время его земной жизни, но развивались позже, много лет спустя после его смерти. Многие махаянисты отрицают, что Махаяна появилась в определенный момент в истории буддизма. Вместо этого они утверждают, что учения Махаяны всегда были частью послания Будды. Они любят повторять историю. Согласно этой истории, Сутра Сердца рассказывает об историческом событии, на котором присутствовал сам исторический Будда, а также архаты, ученики Будды и представители более старых форм буддизма, а также бодхисаттвы, представители более новых форм буддизма Махаяны.

Некоторые махаянисты считают, что эти архаты были настолько убеждены в том, что получили полное учение Будды, что были шокированы сообщением этой Махаянской сутры и более того, одобрением её Буддой, в результате чего перенесли сердечные приступы. Некоторые махаянисты утверждают, что исторический Будда затем приказал, чтобы учения Махаяны были скрыты в течение сотен лет, до того момента, когда его ученики будут лучше подготовлены к пониманию их значения. Вот, как гласит история, именно так исторический Будда сам участвовал в представлении Сутры Сердца, квинтэссенции текста Махаяны, на Пике Стервятника в Раджгрихе. Меня самого много раз учили этому историческому рассказу.

Для буддийских историков уже более ста лет известно, что независимо от того, что Махаянские сутры могут заявить о себе, они не записывают исторические события, а принадлежат к какому-то другому жанру. Они не являются высказываниями исторического Будды, несмотря на их каркасные истории, которые напоминают истории более старых сутт.

Когда я преподавал фактическую и несектантскую буддийскую историю буддистам Махаяны, кажется, они были более подвержены сердечным приступам. Обнаружив, что Сутра Сердца не повествует об историческом событии, что Махаяна возникла в определенный момент в истории буддизма, что исторический Будда не учил некоторым из самых характерных идей Махаяны, и другим учениям, которые как махаянисты заявляют, их инновации уже преподавались в более старых формах буддизма – разрушают некоторых людей.

Идеал Бодхисаттвы – это отредактированная книга, которая означает, что её различные главы, написанные разными авторами, не одинакового качества или одного стиля повествования. Первая глава, написанная великим ученым и переводчиком Тхеравады Бхиккху Бодхи (Bhikkhu Bodhi), очень полезна и беспристрастна в изложении некоторых основных вопросов и стоит всей цены книги. Бхиккху Бодхи объясняет, почему буддисты, которые делают такие разные заявления, могут приписать свои учения Будде. Он повествует нам, что как палийские Никаи (основные тексты раннего буддизма и буддизма Тхеравады), так и сутры Махаяны смотрят на Будду как «образцовую фигуру, которой должен следовать истинный последователь дхармы». Но эти два набора текстов имеют очень различные представления о том, кто или что такое Будда, и, следовательно, два набора идеалов для буддийского практикующего. Бхиккху Бодхи характеризует эти две перспективы как «историко-реалистическую» и «космико-метафизическую».

Историко-реалистическая перспектива подчеркивает исторические события жизни Сиддхартхи Гаутамы как человека, его просветительного опыта и его последующего успеха в качестве учителя, основавшего новое религиозное движение. Согласно этой точке зрения, другие люди, которые следуют учению Будды, могут получить тот же опыт просветления, что и у него, с тем же результатом: свобода от самсарического перерождения. Этот опыт является вершиной духовной практики, положив конец дальнейшему запутыванию в циклическом существовании. Если кто-то пытается подражать Будде, он подражает этому Будде в соответствии с историко-реалистической перспективой. Этот Будда является «первым среди равных» и «необученным учителем», но он ничем не отличается от учеников, которые следуют его примеру.

Вопросы, присущие историко-реалистической перспективе, привели к развитию космико-философской перспективы, обнаруженной в учениях Махаяны. Кто на самом деле был этот необученный учитель? Почему Сиддхартха Гаутама уникально смог стать этим необученным учителем? Космико-философская перспектива подчеркивает принцип буддизма, а не исторической личности, Сиддхартхи Гаутамы. Фактически, с этой точки зрения, как и в большинстве мыслей Махаяны, исторический Будда почти исчезает из поля зрения и явно менее важен, чем принцип Будды и неисторических «космических Будд», которые стали основными ссылками на термин «Будда».

В буддизме Махаяны повествование о Сиддхартхе Гаутаме переходит к рассказам о его долгой карьере бодхисаттвы. Это стало тем, что обычные люди смогли подражать, если они стремились подражать Будде. Поскольку формы буддизма в Тхераваде и Махаяне означают нечто совершенно иное под термином «Будда», они также определяют различные пути и цели для тех, кто стремится подражать Будде.

Бхиккху Бодхи заканчивает свое обсуждение тем, что опровергает некоторые стереотипы, которые буддисты Тхеравады и Махаяны придерживаются друг друга. Он объясняет, что тхеравадины, которые обычно не принимают обет бодхисаттвы, так же альтруистичны в своем образе жизни, как буддисты Махаяны. А буддисты Махаяны, которые не ожидают достичь просветления в течение этой жизни, тем не менее серьезно учатся и практикуют.

В главе 2 Джеффри Самуэльс (Jeffrey Samuels) обсуждает малоизвестный факт, что идеал бодхисаттвы играет важную роль в буддизме Тхеравады. Мало того, что идеал бодхисаттвы важен в знаниях о прошлых жизнях Будды, но это также необязательный идеал для практикующих Тхеравады, некоторые из которых решили принять обет бодхисаттвы. Таким образом, общее различие между буддистами Махаяны как сторонниками идеала бодхисаттвы и буддистами Тхеравады как отвергающими этот идеал не полностью верен.

Далее, глава Карла Вернера (Karel Werner) посвящена предполагаемым различиям между достижениями Будды и архатов. Эти различия способствовали разногласиям среди ранних буддистов, которые в конечном итоге превратились в Тхераваду и Махаяну. Те, кто стали махаянистами, скептически относились к тому, что достижения архатов квалифицируют их как действительно просвещенных и полностью освобожденных. Этот вопрос активно обсуждался в ранних буддийских текстах.

Ученый Питер Скиллинг (Peter Skilling) представляет много полезной и важной информации в своей главе под названием «Вайдалья, Махаяна и Бодхисатва в Индии», хотя эта информация содержится в значительном количестве более технического материала. Он начинается с ключевого момента: «Бинарная модель Хинаяна/Махаяна [являются] антиисторической и в корне неуместной в качестве основы для изучения буддизма». Далее Скиллинг утверждает, что эти термины не встречаются ни в палийской литературе, ни в организационных принципах индийской или тибетской истории буддизма.

Невозможно переоценить важность этого момента, потому что название «Хинаяна» никогда не претендовало на какую-либо буддийскую школу или движение. Вместо этого оно используется махаянистами как уничижительный термин для их противников или для того, что они считают низкими, неадекватными состояниями духовного развития. Само использование термина неизбежно содержит негативное суждение о тех, к кому он применяется, что делает этот термин проблематичным. Давно прошло время, когда учителя буддизма Махаяны должны были найти более адекватные и точные названия для учений исторического Будды, найденных в палийских текстах, и учений современного движения Тхеравады. «Хинаяна» никогда не подходит для любого из этих учений. Скиллинг также ловко располагает пятнадцатью распространенными утверждениями о буддизме Махаяны в разделе, с заголовком «Чем не является Махаяна».

Другим важным вкладом является техническое обсуждение Скиллинга: о термине, о котором когда-либо слышали немногие буддийские практикующие: Вайдалья (Вайпулья). Он использовался индийскими буддистами в пост-Ашокский период, когда новые идеи были широко распространены, но отдельные школы еще не отделены друг от друга, а термины «Хинаяна» и «Махаяна» были неизвестны. В то время многие буддисты использовали Вайдалью (Вайпулья) и её варианты для обозначения девяти или двенадцати категорий учений, приписываемых историческому Будде. Особенно интересным является тот факт, что в сутрах, позже классифицированных как сутры Махаяны, этот термин используется для полного учения Будды, которое, как говорят, включает в себя множество текстов, найденных только в Палийском Каноне и не широко используемых более поздними махаянистами. Эта информация ясно указывает на то, что в истории буддизма было время, когда буддисты, которые предлагали новые идеи, также полностью отождествлялись со старыми буддийскими текстами и концепциями, до того, как Махаяна стала самостоятельным движением, которое рассматривало себя как превосходящее более старые формы буддизма.

В главе об эволюции концепции бодхисаттвы в ранней буддийской канонической литературе Бхиккху Аналайо (Bhikkhu Analayo) основное внимание уделяется историческому Будде как изначальному бодхисаттве и исследуется происхождение бывших будд в ранней канонической литературе и различные истории об изначальном обете, принятом Гаутамой в прошлой жизни. В ней также обсуждаются обеты Майтрейи, бодхисаттвы будущего, также признанной в формах буддизма не-Махаяны.

В последней главе Дэвида МакМахона (David McMahon) полезно указать на то, что было бы очевидно только тем, кто читает как Палийские сутты, так и санскритские сутры Махаяны. Помимо их различных учений, эти два набора текстов очень отличаются стилистически. Палийские тексты являются чрезвычайно повторяющимися, ясно раскрывая свое происхождение как заученные устные речи, в то время как санскритские тексты длинные, сложные, витиеватые и совсем не повторяющиеся. Они не могли быть переданы устно в течение нескольких поколений, прежде чем они, наконец, посвятили себя написанию; они были литературными произведениями с самого начала. Для меня это всегда был один из самых сильных аргументов против тех, кто утверждает, что сутры Махаяны – это дискурсы, о которых говорил исторический Будда. Два набора литературы, возможно, были преданы письму примерно в одно и то же время, но палийские тексты имели долгую предысторию как устно передаваемые дискурсы.

МакМахон также указывает на слабость традиционной буддийской педагогики. Учащиеся, обучающиеся по традиционным учебным программам, узнают не о буддизме в целом, а только о своей собственной форме буддизма. Если они изучают другие формы буддизма, их обычно опровергают. Если бы тхеравадины и махаянисты изучали сутты друг друга с сочувствием и намерением понять друг друга полностью и точно, нам, вероятно, не понадобились бы оппозиционные термины «Хинаяна» и «Махаяна». В результате Дхамма Будды была бы намного богаче.


Хотя академическая литература по истории буддизма относительно многочисленна, лишь немногие книги затрагивают исторические проблемы так, чтобы они обращались к буддийским практикующим. Эта книга далека от полного объяснения того, как и почему возникли буддизмы Махаяны, и не затрагивает все вопросы появления Махаяны, которые интересны и важны для буддистов-практиков. Тем не менее, учитывая, что так мало книг напрямую затрагивают эту тему, это долгожданное дополнение к скудной литературе о появлении буддизма Махаяны. Книга может быть слишком технической и сложной для обычного читателя, но любой, кто серьезно интересуется этой темой, найдет, что она может предложить многое. В частности, те, кто обучает буддизму Махаяны, должны ознакомиться с материалами, обсуждаемыми в этой книге.

Термин «возникновение» основывает эту книгу на твердом осознании того, что религии не появляются полностью сформированными в тот момент, когда они появляются на исторической сцене, и они не существуют в стабильных, неизменных формах. Скорее, они развиваются и изменяются в ответ на изменяющиеся социальные, экономические и культурные условия, то есть в различных исторических контекстах. Если человек принимает историческое сознание, то больше нет необходимости рассматривать исторические повествования как исторически точные отчеты о происхождении учений Махаяны. Можно легко принять тезис о том, что, рассматривая идеал бодхисаттвы как норму для всех практикующих, развился в определенный момент в истории буддизма. Гораздо важнее понять, почему это произошло, чем спорить о том, должно ли это происходить.

Историческое понимание, которое делает различие между легендой и историей, рассматривая только эмпирически проверяемые события как исторические, является современным феноменом. Это продукт европейского просвещения семнадцатого и восемнадцатого веков. Развитие исторического понимания было вызовом традиционным религиям, потому что они так часто утверждают, что трансцендентное, неисторическое, нечеловеческое происхождение и исповедание остаются неизменными с самого начала. Историческое понимание отрицает эти утверждения.

Но для буддистов историческое понимание не должно представлять проблему. Как может религия, в основе которой лежит всеобщее непостоянство, лежащая в основе её учения, освободить себя и свои формы от этого учения? Вместо этого буддисты могут легко призвать наши учения о непостоянстве и взаимозависимости, чтобы понять, как и почему наши формы и учения меняются, когда они изменяются. Нет необходимости ни устремленным архатам, ни стремящимся бодхисаттвам иметь сердечные приступы, — когда они слышат о новых буддийских учениях или узнают новую информацию о буддизме, которая бросает вызов их давним убеждениям.


________
Прим. редакторов:

Рекомендуем также обратить внимание
и ознакомиться с этими материалами:

Чему на самом деле учил Будда: Палийские Никаи и Китайские Агамы  — Бхиккху Суджато

Араханты, бодхисатты и Будды — Бхиккху Бодхи



Источник: 
https://www.lionsroar.com/reviews-what-did-the-buddha-really-teach/

Автор:  Rita M. Gross, February 18, 2014

Перевод подготовлен Татьяной С. (whodef), 
специально для  theravada.world
….

Previous Буддизм и наука. Сборник очерков (Буддизм и научная революция)
Next Переезд. Вы можете помочь Дхамма-центру

Об авторе

Вам также может понравиться

Лекции

Ниббана и её свойства — Бхиккху Сасана

В том, в чем видят «буддовость», он увидел его отсутствие, он увидел ее исчезновение. В том, в чем видят нирвану, он видел отсутствие нирваны. В том, на что указывают как на запредельное, абсолютное состояние, состояние всеведения, просветления, он увидел исчезновение всего этого.

Лекции

Буддизм и наука. Сборник очерков (Буддизм и научная революция)

Но понять пустоту эго – это одно; практиковать, осознавать и жить жизнью без эго совсем другое. Эйнштейн визуализировал возможное выделение ядерной энергии, но настоящая бомба появилась примерно сорок лет спустя …

Лекции

О жизни домохозяев — Шравасти Дхаммика

Жизнь домохозяина это такая жизнь, которая имеет отношение к жизни в доме с супругой, детьми и выполнение определенной работы для поддержания существования. Везде в суттах Типитаки проводится четкая граница между жизнью домохозяина и жизнью монахов и монахинь.