О правильном сосредоточении, факторах джханы, архатах — Бханте Топпер

PSPRXS: Я все больше прихожу к выводу, что вопросы практики правильного сосредоточения — это ахиллесова пята современного буддийского учения. Если мы возьмем четыре благородных истины, возьмем семь предшествующих сосредоточению факторов благородного пути, мы нигде не найдем столько противоречий во мнениях и подходах, сколько находим там, внутри дискурса о самадхи. По вашему мнению, о чем это говорит?

Бханте Топпер: Полагаю, что ответ достаточно прост: как известно, обсуждать вкус устриц лучше всего с теми, кто их ел. 

Если мы говорим о самма-самадхи и более конкретно о джханах, то не только среди российских и европейских последователей, но даже среди азиатских монахов не так уж много тех, кто доподлинно достигает джхан. 

Учитывая, что джханы – вещь субъективная и точной проверке извне не подаётся, это порождает массу спекуляций на тему того, что есть джханы. Этому также способствует и позиция некоторых азиатских мастеров медитации, которые заявляют о лёгкости достижения джханы и констатируют таковые у своих европейских учеников. Правда при внимательном изучении вопроса оказывается, что «постановка диагноза» делается путём сбора анамнеза медитатора. 

Сейчас в среде российских буддистов бытует две точки зрения на джханы: «лёгкая джхана» представители которой заявляют о лёгкости достижения джхан (одна дама даже заявляла, что достигает первой или второй джханы занимаясь практикой медитации по 15 минут в день на протяжении трёх или четырёх лет) из-за того, что почувствовав небольшое усиление концентрации или возникновение восторга и блаженства, сразу же принимают их за джхану. А цветные пятна перед глазами относят к возникновению нимиты. 

Кроме того в последнее время популярна идея так называемых «мгновенных джхан». В этом случае, опираясь на достаточно вольные трактовки прецедентов в Каноне либо комментариях заявляют, что достичь самадхи можно практически мгновенно. И скорость этого процесса зависит исключительно от умения практика. 

В целом такое мнение имеет место быть, но я сильно сомневаюсь, что человек, который не может порой контролировать свои простейшие эмоции, способен в мгновение ока подавить помехи и выйти в джхану. 

И вторая точка зрения «тяжёлых джхан» (данной т.з. придерживается большинство в нашем центре и на форуме) это те, кто говорят о том, что достижение джхан требует не только очень больших личных усилий и длительной практики, но ещё и каммических заслуг в виде способности к концентрации внимания. 

Такая точка зрения базируется не только на информации из Канона, но и на повседневном опыте наблюдения за людьми, заявляющими о том, что способны входить в джханы, а также на опыте индийских йогов. Этот опыт весьма ценен т.к. индуистские садху считают достижение самадхи высшей практикой и соответственно уделяют этому много усилий и как результат демонстрируют удивительные результаты, подтверждённые в т.ч. и научно, по замедлению дыхания и жизненных процессов организма. Из буддийских йогинов, насколько я знаю, никто даже близко не демонстрировал подобное (ближайший конкурент «Мальчик-Будда» в буддийских кругах почитаемый практически за святого обрёл славу благодаря тому, что на протяжении 12-14 часов в день был способен «всего лишь» сидеть неподвижно. Про закапывание в землю или погружение в бассейн речи не шло.) 

PSPRXS: Простите, но разве учение Будды о сосредоточении состоит в том, чтобы сердце останавливать и дыхание замедлять? Это ли является объективным критерием правильного сосредоточения? Впрочем, возможно, я не настолько хорошо знаком с суттами. Что об этом говорит сам Будда? Упоминает ли он где-то о физиологических проявлениях джхан? 

Бханте Топпер: Это, может быть, не лучшие критерии, но нам нужно как-то определить в концентрации человек или нет. 

Допустим, если он не может высидеть 20 минут неподвижно, но при этом говорит, что входит в джхану, мне как-то сложновато ему поверить. 

Как мне рассказывали люди близкие к Пилоту-бабе — индуистскому махайогу демонстрировавшему когда-то уникальные способности в самадхи, своим российским ученикам-нэоиндуистам, желающим изучать самадхи он говорил, что если они не могут просто просидеть совершенно неподвижно 2 -3 часа то нет смысла и начинать пытаться развивать самадхи. 

У нас на форуме как-то было очередное обсуждение на эту тему, Сергей (SV) высказал дельную мысль, что если два-три часа ещё можно высидеть не шевелясь на силе воли, то 5 — 8 часов это просто невозможно. 

Это, конечно, косвенный критерий,
но какую альтернативу можно предложить? 

Что касается того, присутствует ли в суттах информация о физиологии джхан: не особо, насколько я помню. Собственно говоря из-за этого и существует столько интерпретаций. Даже вопрос отключения органов чувств (в т.ч. тела) вызывает дискуссии. Кто-то считает, что разрыв контакта происходит уже на уровне первой джханы (собственно говоря из-за этого человек и перестаёт чувствовать дискомфорт от долгого сидения), а кто-то считает, что в первой-второй джханах контакт с внешними раздражителями сохраняется практически на повседневном уровне. 

В Каноне медитации ведь вообще плотно не описаны. Что джханы, что сатипаттхана. В Каноне изложен общий план медитативной практики. Как я понимаю, реальные духовная работа и технология достижения отдавались на откуп взаимодействию учитель-ученик. 

А у нас в стране этой традиции нет в силу отсутствия учителей и во-вторых в силу отсутствия реального желания стать учеником (под «стать учеником» подразумеаю умение слушать опытных монахов, а не мнить себя пандитом) 

PSPRXS: Бог с ней, с нашей страной. Есть ЮВА. Там и учителя, и традиции, и уважение и почет. Вот только а) точно такой же разброд в методе б) Архатов, судя по всему, нет. Потому что если бы они были, мы бы о них знали. Ни одна религия никогда не станет скрывать реального чуда, объективного парадокса. Верующие умудряются широко тиражировать даже откровенно сомнительные вещи. А тут целый настоящий Архат. У которого телесный покой, как у пелевинской кариатиды и страха нет — нет как психофизиологического феномена. Это ведь не пустячковые факирские фокусы. 

Бханте Топпер: Да, в ЮВА тоже есть разные подходы к саммасамадхи. Впрочем, как и к сатипаттхане. Насчёт Арахантов — тут сказать сложно. Номинальных или «почётных Арахантов» в Азии масса (это в том смысле, что почти каждого крупного учителя близкие ученики стараются возвести в достоинство святости, особенно если учитель уже ушёл в мир иной). Меня вот например как-то с Арахантом в Шри-Ланке хотели познакомить, я насилу отказался. Не было смысла терять время т.к. человек, который публично, на лекциях заявляет, что он Арахант — априори понятно, что не Арахант. 

Отсутствие страха — да, можно сказать, что один из критериев. Но страха и у обычных людей не бывает. 

PSPRXS: Есть одна редкая болячка, которая может лишить человека страха. Но она генетическая и сопровождается разрушением миндалевидного тела в мозге и эпилептическими припадками. Поведенчески, да, мы можем страх и не видеть. Вот только анализ крови не обмануть. 

Бханте Топпер: Мне немного сложно представить себе как по странам Азии ездит экспресс-лаборатория проверки крови со слоганом на кузове: «Проверь, не Арахант ли ты» 🙂   А вообще я, наверное, более счастливый человек, чем большинство наших буддистов: меня ни вопросы расхождения буддизма с наукой нисколько не напрягают, ни вопрос отсутствия Арахантов. 

Может запросы у меня маленькие, но для меня более чем достаточно было бы просто хорошего, мудрого монаха со знанием Дхаммы, житейским опытом и развитой меттой и саддхой. Например недавно к нам в гости приезжал бханте Ньянасиха Ракване и все желающие имели возможность пообщаться с ним и почувствовать вдохновение от этого общения, а также поток доброжелательности, который он распространяет вокруг себя. 

PSPRXS: И все же. Есть у нас надежда на то, что буддийский метод сосредоточения сможет быть реанимирован в своем изначальном виде? 

Бханте Топпер: Учитывая, что этого так и не произошло — думаю, что нет. Но это касается не только саматхи. Про сатипаттхану тот же подход. И даже по вопросу кого считать Сотапаной — аналогичные расхождения. В принципе для серьёзной, старой религии это вполне естественные моменты. Религия однозначная и строго логичная просто не выжила бы столько времени. То, что при поверхностном взгляде может показатьтся багами системы воззрений (как в вышеобсуждённых вопроса), на самом деле является фичами, т.к. в условиях кризиса (государства, общества, самой религии) такая недосказанность способна генерировать альтернативные точки зрения, часть из которых будут забыты или отброшены, а часть окрепнет и даст новые ростки. Можно сказать, что это такой своеобразный естественный отбор и эволюция внутри религии. Благодаря этому буддизм не умирает, как например вымерли древние животные имевшие узкую кормовую базу, а приспосабливается к новым реалиям.

Автор текста: Бханте Топпер Панньяавуддхо Тхера
Традиция Тхеравада. Буддаяна
Источник: https://telegra.ph/Bhante-Topper-o-pravilnom-sosredotochenii-faktorah-dzhhany-arhatah-06-30
….