Есть ли различия между Ранним буддизмом и школой Тхеравада (Буддаяна) ?

Существует множество форм буддизма, которые провозглашают самые различные учения.
Их подход к освобождению, отношение к Будде и ритуалы могут очень сильно различаться.

В книге «The The Seeker’s Glossary» подчёркивается: «В отличие от школ Махаяны в Тхераваде НЕ упоминается о Будде Амитабхе, Бодхисаттве Авалокитешваре и т.д. и Чистой Земле. Приверженцы Тхеравады верят в основном в Будду Шакьямуни и Бодхисаттву Майтрейю, но не в многочисленных псевдо-исторических Будд и Бодхисаттв Махаянской традиции, потому что Тхеравада делает упор на исторического Будду и Его ранние учения, применяя термин «Бодхисаттва» только к предыдущим инкарнациям Будды Шакьямуни.» 

Таким образом, в начале любого сравнительного исследования Тхераваду следует рассматривать только как одну из школ/сект Буддизма. Тем не менее, и с этим соглашаются другие школы, — Тхеравада является среди них старейшей и почти все они возникли как её ответвления. Следовательно, Тхеравада ближе всего стоит к Раннему Буддизму. Любое отслеживание исходного Буддизма должно брать за основу Тхераваду (Буддаяну). 

Ученый-исследователь древнего буддизма Хиракава Акира в своей книге «История индийского буддизма» начинает с дошедших до нас Сутты и Винаи Питаки. Восстанавливая учения Будды, он отводит Сутта Питаке, которую называют также Агамы, центральное место. «Хотя Агама (или Сутра) включает в себя гораздо больше, нежели учения исторического Будды, она во многом близко с ними связана. Любая попытка восстановить оригинальные учения исторического Будды должна быть основана на этой литературе.»

В поисках раннего Буддизма учёные
установили следующие критерии: 

● Более ранним считается то, что встречается в литературе многих школ (особенно между Палийскими Никая и Китайскими Агама) 
● То, что относится к комментариям является продуктом более позднего разделения на секты (школы) и не принадлежит к Ранним учениям
● Относящееся к мифам, магии и религиозным предрассудкам появилось позднее, тогда как философия общепризнанных ранних текстов свободна от мифологии
● Язык является важным фактором для определения того, что возникло раньше, а что позже 
● Некоторые внутренние отсылки к записям из других сутт также могут помочь в определении древности 

Было проведено много исследований для кристаллизации самых ранних учений Будды и их отличий от Тхеравады. Например, Дж. Такакусу, сравнил палийскую Сутта Питаку (Никаи) и китайские Агамы (т.е. сутры, содержащиеся в древних Агамах) и обнаружил, что они значительно больше согласуются друг с другом, чем различаются. Однако многие моменты в материалах Абхидхамма Питаки не совпадали. На этом основании он предположил, что Абхидхамма Питака освещает события, произошедшие уже после разделения буддизма на школы.

Но тот факт, что даже последователи Махасангхики, первой секты, отделившейся от первоначальной Тхеравады, заявляют о том, что они не признают Абхидхамму словами Будды, — указывает на то, что к моменту Второго буддийского Собора она уже была создана и оформилась как особая отдельная часть Канона. Поскольку на строфы Абхидхаммы ссылаются многие сутты из Дигха, Мадджхима и Ангуттара Никая, — то мы можем смело предположить, что схоластика Абхидхаммы во времена Будды уже развивалась. 

Тхеравада (Буддаяна) — наиболее традиционная (аутентичная) и «пуристская» (за чистоту) среди всех Буддистских школ/сект. С тех пор, как её сторонники сплотились в группу вокруг старейшин, они были обеспокоены уязвимостью слов Будды перед угрозой искажения. Они знали о многочисленных случаях, когда даже при жизни Будды монахи-ослушники пытались внести катастрофические искажения. Будда сам предвидел в будущем возможность попыток исказить учение, и в качестве целительного средства он ввел Четыре Махападесы (махападеша), — особые техники, позволяющие отбросить нездоровые искаженные воззрения, которые могут быть преподнесены как слова Будды. 

Таким образом, тхеравадины собрали и тщательно сверили высказывания Будды и препоручили их для сохранения особой группе монахов. Эти монахи, прозванные «дхамма-бханака», «чтецы Дхаммы», — чтобы сохранить речи Будды, ежедневно декламировали их по частям. В согласии с традицией бханаков существовала ачария парампара (acariya parampara), — скорее неофициальная линия передачи, которая хранила ортодоксальные толкования неоспоримыми, и эта традиция обычно принималась всеми тремя ранними школами буддизма — Тхеравадой (Вибхаджьявадой), Махасангхикой и Сарвастивадой. 

Здесь требуется отметить, что даже комментаторы Тхеравады осознавали тот факт, что их толкования НЕ представляют собой ранний Буддизм. Например, Буддхагхоша (Буддагоса), великий теоретик Тхеравады, — в своём комментарии к Винае утверждал, что существуют 4 уровня авторитетных источников: а именно Sutta (Сутта), Suttanuloma, Acariyavada и Attanomati. Он объяснял Attanomati как комментаторские решения, возникшие в результате интеллектуальных практик отдельных специалистов и включённые ими в Тхераваду. Он добавлял также, что они важны в меньшей степени. 

Тхеравадины придавали первостепенное значение Винаи. Они даже декламировали Винаю прежде, чем Сутты. «Виная — жизнь религии. Когда Виная установлена, то и религия крепка», — провозглашали они. Поскольку они не желали никаких искажений, возможных из-за развращения будущих монахов роскошью, они ударились в некоторую крайность и отвергали свободу, данную им Буддой, — пересматривать незначительные правила Винаи. Тхеравадины развили уникальную традицию комментирования Дхаммы, описанную в Petakopadesa и Nettippakarana. Возможно, она была создана учителями, упоминаемыми Буддхагхошей как Порана (Poranas). 

Истинная религиозно-философская тождественность Тхеравады обнаруживается в развитых учениях Абхидхармы, которая затем проникла в их комментаторскую традицию. Висуддхимагга Буддхагхосы, крупнейшего теоретика Тхеравады, — это центральное толкование Сутта Питаки, которая близко следует за доктринами Абхидхаммы. Было бы неверным утверждать, что как Тхеравада, так и ранний Буддизм провозглашали, — что каждый должен стремиться достичь арахантства (Arahathood), а не состояния Будды (Buddhahood). Возможность достижения Ниббаны любым из этих трёх видов бодхи (просветления) признаётся, но однако никто не утверждает, что каждый должен следовать именно этим или именно тем путём. 

________Выдержки из: 
Postgraduate Institute of Pali and Buddhist Studies, University of Kelaniya
Masters of Art (Buddhist Studies) ME 35 — Традиции Тхеравады
(Историческое и Доктринальное исследование)
Профессор Вайджбандара Чандима (Wijebandara Chandima)

[1] The seekers Glossary of Buddhism (1998 New York) p.624 
[2] Hirakawa Akira, A History of Indian Buddhism (Delhi 1993) p.38 
[3] D.III.267 
[4] M.I.472, M.I.212, M.II.238 
[5] A.III.107 
[6] Vinaya IV.144 also refer to Abhidhamma katha 
[7] Samantapasadika p.131

________
Перевод с англ.: Татьяна Melissanda Ремизова 
Цитируется по статье — «Is there a distinction between
Early Buddhism and Theravada?» — с ресурса Dhamma for Every One
http://www.dhammaforeveryone.com/
Оригинал статьи:
http://www.dhammaforeveryone.com/is-there-a-distinction-between-early-buddhism-and-theravada.html
….

Предлагаем также на данную тему ознакомиться со статьёй: